28 March 2012

Mazda Rotary Combustion Engine


Satu percubaan berani oleh Mazda dengan memperkenalkan jenis enjin yang berbeza daripada pengeluar lain. Pengeluar kereta lain memilih untuk menggunakan enjin jenis piston untuk kereta keluaran mereka. Ramai yang tahu, Mazda menggunakan sistem enjin lain daripada pengeluar kereta yang lain tetapi tidak tahu apa sebenarnya konsep enjin yang diguna pakai oleh mereka.

Okay, kita mula dari sejarah Rotary Engine ini sendiri. Abang Felix Wankel seorang jurutera Jerman memperkenalkan teknologi enjin yang diberi nama 'The Mazda Wankel Engine' pada tahun 1960s lalu teknologi ini berkembang dengan beberapa peningkatan dari semua sudut untuk menghasilkan sebuah enjin yang berkuasa dan paling penting cekap dari sudut penggunaan bahan bakar.

Yang menjadi punca ramai pengeluar kereta tidak menggunakan enjin jenis ialah kecekapan penggunaan api enjin jenis ini sangat lemah. *poor fuel efficiency. Enjin berkapasiti kecil tapi dia punya minyak nak bakar punyalah banyak. Contoh mudah untuk menggambarkan situasi enjin jenis ini.

Mazda pula bertungkus lumus mengkaji dan membuat ujikaji seterusnya mengeluarkan prototaip mereka yang petama yang  diberi nama 40A. Dari tahun ke tahun, prototaip yang lebih canggih dikeluarkan oleh Mazda dengan pelbagai penambahbaikan untuk hasil yang lebih berkuasa dan jimat minyak.

Akhirnya Mazda muncul dengan enjin generasi baru yang dipanggil 'RENESIS' yang lebih berkuasa dan bersifat lebih mesra alam. Enjin inilah yang diguna pakai pada kereta Mazda RX-8 kegilaan remaja-remaja sekarang. Malah RX-8 banyak digunakan dalam siri-siri perlumbaan kereta membuktikan enjin ini mempunyai kuasa yang jitu.

Ayuh kembali kepada bagaimana cara enjin ini berfungsi. Enjin ini dan enjin piston biasa sangatlah berbeza dari segi cara ia berfungsi. Enjin piston 4 lejang biasa mempunyai turutan yang dikenali sebagai Otto Cycle atau Four Stroke Cycle. Empat kitaran ini ialah intake, compression, power dan exhaust. Setiap kitaran itu bermaksud satu lejang penuh piston bergerak merentasi silinder. satu kitaran penuh yang lengkap memerlukan dua revolusi/pusingan crankshaft. Crankshaft pula berfungsi menukarkan pergerakan piston dari atas ke bawah menjadi gerakan pusingan. Nampak di mana letaknya crankshaft itu pada piston? Ini adalah asas bagaimana cara enjin piston biasa berfungsi. Nak terangkan lebih lanjut tak kena pulak dengan tajuk yang bekisarkan mengenai Rotary Engine.

Untuk Rotary Engine, rotor segi tiga yang berada di tengah-tengah enjin itulah yang memainkan peranan besar dengan bergerak dengan kitaran di dalam Oblong Chamber itu dan menghantar pergerakan putaran terus kepada crankshaft. Seperti juga enjin piston biasa, enjin ini juga mempunya kitarannya sendiri iaitu intake, compression, power dan juga exhaust.

Intake
Campuran bahan api dan udara masuk kedalam silinder dan memaksa rotor segi tiga itu bergerak ke fasa yang berikutnya.

Compression
Di mana campuran tadi dimampatkan.

 

Power
Apabila campuran itu betul-betul mampat, palam pencucuh akan mengeluarkan percikan api yang akan menyalakan campuran bahan api dan udara tadi. Dan rotor akan mula bergerak apabila mendapat kuasa.

Exhaust
Gas yang terbakar tadi dikeluarkan disini.


Untuk pemahamann yang lebih jitu sila tonton link dibawah:

Gerakan putaran ini dipindahkan kepada drive shaft oleh eccentric wheel (gambarajah berwarna biru). Tidak seperti Four Strokes Cycle, drive shaft hanya berputar sekali sahaja. Sebenarnya Rotary Engine mengeluarkan output kuasa yang lebih besar dengan gerakan yang minum dibandingkan dengan enjin piston biasa. 

Sepertimana yang dibincangkan sebelum ini, enjin jenis ni menggunakan bahan api yang lebih besar walaupun mempunyai kapasiti enjin yang kecil. Ini adalah disebabkan kecekapan termodinamik berkurang kerana combustion chamber yang lebih panjang dan nisbah mampatan yang rendah. Kos pembuatan juga tinggi kerana bilangan enjin jenis ini jauh lebih sedikit dikeluarkan berbanding enjin piston biasa. 

Mungkin, suatu hari nanti. Jika minyak bukan lagi menjadi bahan bakar utama untuk enjin atau sumber bahan api yang lebih murah ditemui. Enjin jenis ini akan memonopoli kereta-kereta zaman akan datang.

References:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rotary_engine
http://en.wikipedia.org/wiki/Wankel_engine
http://visual.merriam-webster.com/transport-machinery/road-transport/types-engines/rotary-engine-cycle.php


Share |

09 March 2012

Social Study of Viewer Participation in Terfaktab

__________________________________________________________________Artikel ini ditulis oleh anonymous. Kepada mana-mana pembaca yang mahu meletakkan artikel yang sebolehnya berilmiah dan selari dengan genre blog ini yang berteraskan sains kehidupan dan aplikasinya, boleh emelkan ke wahyuminda@gmail.com (iaitu saya sendiri).


Malcolm Gladwell wrote in one of his best seller, "The Tipping Point" as per below:-

"Children Television Workshop was founded in 1960, they found out that kids watch when they UNDERSTAND and look away when they are confused.............."

"Blues Clues is more successful because the power of participation of TV audience. The idea is to get children watching to verbally participate by pausing for few seconds..."

Now let us take a look at Terfaktab's entry for Feb/March

Sabtu 3 Mac Datin Ben-Pen : Wiken Talk - 13 comments

Rabu 3 Mac Datuk Nami : Makwe vs rokok - 58 comments (still going)

Khamis 23 Februari Datin Ben-Pen : Suatu Hari di Pejabat Kadi - 13 comments

Rabu 22 Februari Datin ER : Vanila Coklat - 47 comments

Isnin 20 Februari Datuk Nami : Perempuan dan Tangan Kaki Pukul - 14 comments

Selasa 14 Februari Datin Ben-Pen : Sarka Valentino - 35 comments

Selasa 14 Februari Datuk Aqram : Vappy Valentine Day - 10 comments

Isnin 13 Februari Datuk Nami : Puisi Untuk Erica Micheal Dan Sherina Ellyana - 6 comments

Points Review:-

1. If Nami's view is to be seen as "too liberal", as above figure shown,
he only got 6 comments (13 Feb) and 14 comments (20 Feb). but 3 Mac, he got 58 comments.

2. Kalau nak kata menentang agama as per against V-day effect, on the same 14 February,
Aqram got 10 comments against Ben-pen's 35 comments for article.

3.My hypothesis is that, not so much on the content, but at the "speed" of comments coming.
If viewer nampak benda ni got so much comment, dia akan more towards commenting.

4. Masa kes Aqram's entry kat Sokerleaks, aku perasan the comments paling banyak time pukul 2-3 pagi. Pukul 11.23 pagi sampai 1 pagi baru berapa je, tapi the jump of comments at 2-3 pagi yg initiate more comments.

5. I had suspicion that people have more tendencies to comment once the previous comments melepasi 15 comments per 6 hours, regardless of the contents.

15 Comments Rule:

15 comments ni satu benchmark which commentors instinctively based to when deciding whether to comment or not in the entry.

mostly bila satu entry masuk, within 30 minutes akan ada 1 atau 2 comments (comments Firstt!!)
the real discussion usually kicks in at comments 3rd and 4th.

If within 6 hours, those discussion tu tidak mencapai 15 comments, entry itu akan mati begitu sahaja without further comments.

Kalau mencapai 15 comments within or less than 6 hours, for sure entry tu akan banyak gila comments, selalunya akan sampai 20-30 comments for a normal "interesting" entry, tapi kalau emotionally fuelled entry akan membawak more than those numbers.

People will tend to comment entry that has lots of comments, entry tak banyak comments people tend to ignore, and when it's more than 15 comments, instinctively people know it's an interesting entry to be commented of.

In summary, crowd psychology ruled the comments in Terfaktab, Sokernet and Teh Tarik Gelas Besar blog.

My final words, kepada those yang emotionally fuelled hingga tulis "aku nak tumbuk mamat..",
tapi did not discuss your understanding of your view, you are well likened to those preschoolers who watched Blue's Clues.

sources:
The Tipping Point - Malcolm Gladwell



Share |

08 March 2012

STUDY CASE : NAMI VS. ZAIDI ON TERFAKTAB.BLOGSPOT.COM - A MATHEMATICAL PERSPECTIVE ON ARGUMENTS

__________________________________________________________________Artikel ini ditulis oleh anonymous. Kepada mana-mana pembaca yang mahu meletakkan artikel yang sebolehnya berilmiah dan selari dengan genre blog ini yang berteraskan sains kehidupan dan aplikasinya, boleh emelkan ke wahyuminda@gmail.com (iaitu saya sendiri).


I’m a fan of TehTarikGelasBesar.
Nami, the writer, is very much against the so-called serbanistas.

I’m also an avid reader of terfaktab.blogspot.com, reason that being a foreveralone at 30 years age, you will be quite prone to read about perspective on love and relationship since you have none. Haha.

There’s few incidents of arguments in the terfaktab comments section, usually it concerns of religion. And if it so happens, I saw that Mr. Nami will have a go on the so-called “serbanistas” commenters.

So on the article of SarkaValentine written by Datin Bent Pencil during Valentine day, there’s one Mr. Zaidi commenting that
V-day values should not be promoted. Nami then gave comments to Zaidi that there are more things religion should care about than V-day, and Zaidi sought to disprove the claim.

Now, let us try to look at this case in a mathematical approach.

So, Nami reads books, plus with his experience and background, he had ideas of knowledge of how he perceive Valentine Day. Now, we will group all ideas of his in a Mathematical set called N.

Zaidi, on the other hand, also reads books, plus with his experience and background, he also had ideas of knowledge of how he grasp Valentine Day. Now, we will group all ideas of his in a Mathematical set called Z.



Now, since both of them knows about the existence of V-day, we shall say that these sets intersects at each other. The area of intersection is the knowledge that V-day exists.






However, Zaidi believe that V-day is not good, whence Nami thinks it’s ok. We shall note that knowledge of Vday is bad as
–Vday and knowledge of Vday is ok as +Vday.



Now, here’s the paradox.

If Zaidi sought to disprove Nami by pure reasoning, he could not, as his knowledge set does not encompasses the overall of Nami’s knowledge set. Because to fully disprove Nami’s set, one has to fully encompass the knowledge set of Nami.

But if Zaidi’s knowledge set fully capture all the essence of Nami’s knowledge, then we could say that Set N = Set Z, because by then the knowledge of Set N and Set Z are known to each other. If the knowledge are made known to each other, then it can be said that the knowledge shall be agreeable to each other.

Philosophically speaking, this is a paradox. If Z sought to disprove N, or so to state Z≠N, it cannot be done as N set of knowledge could not fully encompass Z. (you need to know the WHOLE reason to disprove it, but if you know the WHOLE reason, then the knowledge of knowing the whole thing would make it agreeable to each other).

Now, the other way to disprove, is by one party saying that his set of knowledge is bigger than the other party’s set of knowledge.

This means, as per this example, that Nami fully understands Zaidi’s point of view, (N set fully encompasses Z set), but there are other knowledge which Zaidi does not know of, thus implying that Zaidi’s argument is incomplete due to his not knowing of other knowledge in Nami’s set.

Henceforth, in arguments, it can usually be seen that in order to successfully disprove, one will claim that his knowledge is “more” than the other party.

However there are disadvantages for this.

1. By merely claiming that one’s knowledge is “more” , it does not progress the knowledge of one having the advantage, (you did not learn new thing, only state what u know), and

2. it would also lead to the “lesser” one to be defensive.

Finally it can be deduced that, in any arguments, if the pattern is seen with each party disproving each other, then it can be said that the argument itself is not beneficial.

A good argument should not seek to disprove, but to let know each other ideas, so that the whole reasoning can be fully encompassed and understandable for each party, with each party having its own freedom to conclude his/her opinion. The argument will then serve to progress each party’s knowledge.

I ask for forgiveness from all party mentioned here. Thanks.

reference:
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_paradox
http://en.wikipedia.org/wiki/Hilberts_second_problem




Share |

07 March 2012

Pergerakan fizikal dalam Alam

_____________________________________________________Artikel berikut ditulis oleh Anonymous


You gaze into the sky high above
The fifty billion stars do you know?
All of 'em like our sun, they rotate and obey

Aku tribute tulisan ini kepada Allahyarham Din D'Cromok. Alfatihah untuk beliau.

Ada satu persamaan pada pergerakan kebanyakan makhluk ciptaan Tuhan berfizikal.

Aku note 3 word kat situ,

pergerakan motion, displacement of distance.

Kebanyakan bukan semua makhluk Tuhan bergerak. Ada banyak yang static in motion. Tumbuhan tak bergerak, dia ?umbuhkepada arah tertentu.

Fizikal Malaikat, jin tidak termasuk dalam perbincangan ni. Fizikal dalam konteks ini ialah apa yang boleh diukur oleh manusia samada dengan deria atau dengan bantuan alat.

Ok. Enough intro. Let's get to business of our discussion.

Cuba tengok langit dan cuba korang perceive pergerakan jasad samawi di langit. Galaksi, komet, planet, bintang, bulan.
Untuk muslims, masa tengok dan pikir ni, korang buleh baca ayat 3 dan 4 surah Al-Mulk.

Ok sekarang, tengok pula tubuh badan korang, terutama pada sendi korang. Tanpa sendi ni, manusia dan haiwan kebanyakan haiwan tak boleh bergerak.

Apakah persamaan antara pergerakan jasad samawi di langit dengan sendi?

The answer is, as per quoted from Arwah Din, they rotate and obey.



Share |

04 March 2012

Mitos Pencuri Kabel

_____________________________________________________Artikel berikut ditulis oleh Anonymous

Maaf, aku jurusan mekanikal yang kebetulan bekerja di sektor pembangunan (read : construction), dalam satu bidang yang boleh dirumuskan sebagai MEP (Mechanical, Electrical, Plumbing) or just call it M&E. Nothing art-y about this field.

Aku menggaru kepala apa mahu aku kongsi bersama dengan pembaca PseudoSains, sesuatu yang informatif dan dalam masa yang sama, menarik untuk diketahui umum.

Baiklah. Sejak aku bekerja, aku selalu mendapat emel-emel yang menunjukkan visual pencuri kabel "hangus terbakar".

Aku tidak berminat untuk membincangkan moral pencuri. Pembaca boleh merujuk ke sumber-sumber lain untuk itu. Kali ini aku berminat untuk menerangkan satu fenomena yang dipanggil "can't let go" phenomena.

Pembaca boleh mencari gambar-gambar mayat pencuri kabel di laman web. Kamu akan dapati biasanya, mayat mereka dalam keadaan "terlekat" pada kabel. Tangan mereka biasanya masih dalam keadaan sedang memegang alatan.

Kalau berfikir sejenak, biasanya jika tangan kamu terkena haba panas, secara refleks tangan kamu akan "melepaskan" sumber panas itu. Secara refleks.

Mengapa ini tidak terjadi kepada mangsa renjatan?

Apabila pencuri cable tersebut memegang kabel tersebut dan mendapat renjatan, mereka akan mendapati tangan mereka tidak dapat melepaskan genggaman terhadap kabel. Ini dipanggil sebagai "can't let go" phenomena. "Can't let go" fenomena inilah yang biasanya menyumbangkan kepada statistik kematian pencuri kabel.

Setelah menemubual rakan-rakan dalam industri dan simple internet research, basically ada 2 penerangan fenomena ini.

1. Mitos teori magnetic

Aku mendengar mitos ini sewaktu mula-mula conscious isu curi kabel ini. Fundamentally, apabila arus AC / arus ulang alik melalui sesuatu konduktor, maka konduktor tersebut akan mengaruhkan medan magnet. Mitos ini mengatakan apabila pencuri menyentuh cable tersebut, magnetic force akibat aruhan AC dalam cable menyebabkan genggaman pencuri 'melekat' pada cable tersebut.


2. Penjelasan sebenar - tindakbalas otot terganggu akibat arus

Sebenarnya, apa yang terjadi adalah muscle contraction. Apabila kita menggenggam tangan, otot otot pada tapak tangan contracted. What actually happens is that the shock cause the fingers to convulse and make release practically impossible.

"No, there is certainly no type of magnetic force that would cause their arm to stick -- it is all muscle/nerve stuff, like you said. However, if his right arm touched the live part of the part, it is possible that the current (which would flow through that arm and take the most direct path to the ground) would freeze the muscles in that arm and so make him feel like it was stuck, while leaving his other arm working. Then he could have pushd himself away with his other arm, or probably have just stepped away, if he still had control of his leg muscles." - Sumber Internet

Another interesting note to add:-
"An electric shock that passes through your legs will throw you against the rear wall if your knees are bent! The muscles that straighten your legs are much stronger than those that bend them, so an electric current will cause your legs to straighten violently, possibly causing serious injury or even death." - Sumber Internet

Atas sebab inilah, maka technician/engineers/electrician menggunakan clamp meter untuk mengukur voltan/arus kerana alat ini tidak memerlukan physical contact sewaktu pengukuran dilakukan.

Oleh itu, adalah bahaya untuk pencuri cable untuk meneruskan aktiviti mencuri cable, kerana sekali silap langkah, you can't really let go of your grasp.



Share |
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...